|
Род в Русской грамматике
|
|
| brinevk | Дата: Вторник, 01.03.2011, 20:29 | Сообщение # 1 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Первый вопрос: Является ли грамматической категория рода в РГ согласно представленному там описанию? Вопрос второй: Докажите, что в РГ в описании существительных общего рода род подменяется полом.
|
| |
| |
| brinevk | Дата: Суббота, 05.03.2011, 13:34 | Сообщение # 2 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Коллеги! Молодцы! Такой шквал ответов, я просто не успеваю проверять. Пощадите, не пишите так часто и так объемно. Кстати, все ответы высокого класса!
|
| |
| |
| Шуня | Дата: Пятница, 11.03.2011, 15:50 | Сообщение # 3 |
 Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 15
Статус: Offline
| Род авторами РГ представлен как ГК. Но встает вопрос о таких признаках как регулярность и обязательность. Категория «рода» не является регулярной, т.к. регулярность предполагает наличие у определенной формы, ей противопоставленной по этому же признаку, формы, т.е. если у существительное в ж.р., то это же сущ. должно быть в м.р. и в с.р. Обязательность также вызывает сомнения, потому что по РГ род сущ.выражается системой флексий падежных форм ед.ч., а во мн.ч. ГЗ рода не имеет выражения, а обязательность предполагает, что вся лексема обладает этой категорией. Так как основными признаками являются обязательность, регулярность и высокая системная организация ГЗ (наличие оппозиции), а категория «рода» по РГ не обладает двумя из них, то встает вопрос можно ли считать род ГК. Получается, что нет. В РГ, наряду с сущ. м.р., ж.р. и ср.р., выделяются сущ. общего рода. Сущ.общего рода – это «слова (обычно разг. или прост.) с флексией -а в им. п. ед. ч., называющие лиц по характерному действию или свойству и имеющие ту же систему падежных флексий, что и существительные жен. и муж. р. с флексией -а в форме им. п. ед. ч.: гуляка, зевака, недоучка, зубрила, привереда, плакса, грязнуха, злюка, гулена, сластена, неженка». Особенность таких сущ.в том, что их синтаксическая сочетаемость зависит от пола называемого лица. Таким образом, на первый план выступает номинативный компонент, который реализуется в содержании данной категории, т.е. – пол. Но пол – это внешнее содержание, скорее, лексическое значение, а не грамматическое. Такие сущ.согласуются с прилагательными как ж.р., так и м.р. Так как пол не грамматическое значение, то категория рода является номинативно-слабой. Следовательно, она синтаксически-сильная. Синтаксический план ГЗ включает в себя сочетаемость в пределах предложения или высказывания. Таким образом, с системной точки зрения происходит подмена рода полом, так как в РГ на первый план выступает номинативный компонент.
Сообщение отредактировал Шуня - Пятница, 11.03.2011, 15:51 |
| |
| |
| brinevk | Дата: Пятница, 11.03.2011, 17:51 | Сообщение # 4 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Может еще варианты ответов будут? Кто-то может не согласен или хотел бы что-то уточнить? Кстати, оцените отдельно корректность поставленного перед Вами вопроса / задания.
|
| |
| |
| Шуня | Дата: Суббота, 12.03.2011, 13:10 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 15
Статус: Offline
| Как я поняла род в РГ подменяется полом не только у сущ.общего рода, но и у одушевленных сущ. В РГ говорится, что род одушевленных сущ.определяется с номинативной точки зрения, следовательно, снова ГК рода становится номинативно-сильной и опять род подменяется полом. (Это к тому, что вопрос задан только об общем роде).
|
| |
| |
| brinevk | Дата: Суббота, 12.03.2011, 13:29 | Сообщение # 6 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Quote (Шуня) Как я поняла род в РГ подменяется полом не только у сущ.общего рода, но и у одушевленных сущ. В РГ говорится, что род одушевленных сущ.определяется с номинативной точки зрения
Можно еще над корректностью вопроса подумать.
|
| |
| |
| Шуня | Дата: Суббота, 12.03.2011, 16:44 | Сообщение # 7 |
|
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 15
Статус: Offline
| Над корректностью ответа на вопрос или над корректностью вопроса, который вы задали? он не совсем точно сформулирован или как?
Я не допонимаю 
|
| |
| |
| brinevk | Дата: Суббота, 12.03.2011, 18:51 | Сообщение # 8 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Quote (Шуня) Над корректностью ответа на вопрос или над корректностью вопроса, который вы задали? он не совсем точно сформулирован или как?
Кстати, на мой взгляд, Вы не ответили на первый вопрос. На второй ответили, но я попрошу Вас привести цитаты конкретные, из которых следует, что род подменяется полом.
|
| |
| |
| Шуня | Дата: Понедельник, 14.03.2011, 13:36 | Сообщение # 9 |
|
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 15
Статус: Offline
| Цитата из РГ :"Особенностью существительных общего рода является зависимость их синтаксической сочетаемости от пола называемого лица: если это лицо женского пола, то существительное общего рода синтаксически ведет себя как слово женского р., если же это лицо мужского пола, то такое существительное синтаксически ведет себя как слово мужского рода." Но далее говорится, что "такая сочетаемость, определяемая полом называемого лица, не является строгим грамматическим правилом".
|
| |
| |
| brinevk | Дата: Понедельник, 14.03.2011, 18:35 | Сообщение # 10 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Quote (Шуня) Особенностью существительных общего рода является зависимость их синтаксической сочетаемости от пола называемого лица: если это лицо женского пола, то существительное общего рода синтаксически ведет себя как слово женского р., если же это лицо мужского пола, то такое существительное синтаксически ведет себя как слово мужского рода."
Ответ на второй вопрос есть. Остался первый вопрос и корректность постановки вопроса по общему роду.
|
| |
| |
| Шуня | Дата: Вторник, 15.03.2011, 14:32 | Сообщение # 11 |
|
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 15
Статус: Offline
| А можно уточнить, Константин Иванович?
А на первый вопрос совсем неправильно или неточно?
|
| |
| |
| brinevk | Дата: Вторник, 15.03.2011, 16:50 | Сообщение # 12 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Мне кажется, что Вы ответили на вопрос: Какие проблемы возникают при описании рода вообще, а не о представлении рода в РГ.
|
| |
| |
| Шуня | Дата: Понедельник, 11.04.2011, 15:58 | Сообщение # 13 |
|
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 15
Статус: Offline
| Подумала. Род в РГ не является грамматической категорией, так как авторы РГ выводят на первый план номинативный компонент категории, т.е. считают категорию рода номинативно-сильной, что противоречит действительности (как быть с сущ.ср.р.). Род подменяется полом. При этом не все существительные в РГ имеют категорию рода, такие существительные как pluralia tantum рода не имеют, а морфологическая категория предполагает включенность всех единиц в нее.
|
| |
| |
| brinevk | Дата: Понедельник, 11.04.2011, 19:24 | Сообщение # 14 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Quote (Шуня) При этом не все существительные в РГ имеют категорию рода, такие существительные как pluralia tantum рода не имеют, а морфологическая категория предполагает включенность всех единиц в нее.
Ответ правильный. См. "Как носители категории рода все существительные, имеющие формы ед. ч., делятся на слова мужского, женского и среднего рода; небольшую группу слов составляют существительные так называемого общего рода (см. § 1135); не имеют морфологического значения рода существительные pluralia tantum". Если есть существительные вне категории рода, то род не является обязательным, а отсюда не является ГК.
|
| |
| |
